¿Son viables las propuestas de los candidatos presidenciales sobre tren bala y energía nuclear en Ecuador?
Durante el debate presidencial del 19 de enero en Quito, varios de los candidatos a la presidencia presentaron propuestas audaces, algunas de las cuales han generado controversia entre los expertos debido a los elevados costos, riesgos y la falta de factibilidad en su implementación en Ecuador. Desde la reducción del IVA hasta la creación de un tren bala, los aspirantes intentaron abordar temas clave como seguridad, economía y generación de empleo.
Entre los primeros bloques del debate, los candidatos Henry Cucalón, Jimmy Jairala, Francesco Tabacchi, y Daniel Noboa Azín, entre otros, discutieron propuestas en torno a la seguridad y la eficiencia del Estado. En el segundo bloque, otros aspirantes como Enrique Gómez, Luisa González, y Carlos Rabascall, continuaron con sus planes para mejorar la situación económica y social del país.
Una de las propuestas más controvertidas vino del candidato Luis Felipe Tillería, quien sugirió la posibilidad de crear una planta de energía nuclear en la Amazonía, utilizando presuntas reservas de uranio en la cordillera del Cóndor, en Zamora Chinchipe y Morona Santiago. Tillería aseguró que la planta podría generar 10.000 megavatios de energía, sin embargo, los expertos advierten que esta opción resulta extremadamente peligrosa, debido a la ubicación sísmica de Ecuador en el «cinturón de fuego». Paúl Coral, docente en Energías Renovables, destacó que la energía nuclear no solo representa un riesgo para el medio ambiente, sino que también sería inviable económicamente por los altos costos de construcción y manejo de residuos radiactivos.
Otro tema que generó debate fue la propuesta de Tillería de construir un tren bala entre Quito y Guayaquil, un proyecto de infraestructura que también fue cuestionado por expertos. Jaime Páez, especializado en ferrocarriles, calificó la propuesta de irrealizable en el contexto ecuatoriano, argumentando que la inversión necesaria para un tren de alta velocidad sobrepasaría los recursos disponibles y que el terreno montañoso presenta muchos desafíos para su construcción. Aunque Páez consideró más viable la idea de utilizar el tren para carga, en lugar de pasajeros, subrayó la importancia de evaluar la geografía del país.
En cuanto a la economía, dos de los candidatos, Henry Kronfle y Jorge Escala, propusieron aumentos en el salario básico, sugiriendo montos de hasta $600 y $570 respectivamente, con el fin de mejorar las condiciones de vida de los trabajadores. Sin embargo, el analista económico Héctor Delgado advirtió que tales aumentos no se pueden hacer sin un análisis técnico adecuado, ya que las alzas salariales pueden generar inflación y afectar el costo de los productos y servicios.
La reducción del IVA también fue otro punto clave en el debate. Tillería propuso reducirlo al 8%, mientras que Escala sugirió bajarlo al 10%. Sin embargo, expertos como Delgado señalaron que estas propuestas no son viables a corto plazo, dado que el Estado necesita mantener ingresos fiscales para financiar sus operaciones y enfrentar los crecientes desafíos en materia de seguridad y bienestar social.
Finalmente, en el ámbito de la seguridad, las propuestas de aplicar la pena de muerte a los delincuentes y de juzgar a menores como adultos fueron polémicas. Henry Cucalón propuso que los menores involucrados en delitos graves sean enviados a cárceles de adultos, mientras que Jimmy Jairala estuvo de acuerdo en juzgar a los menores como adultos, aunque sin encarcelarlos con adultos. Sin embargo, expertos en derecho penal, como Julio Cueva, recordaron que Ecuador es parte de varios acuerdos internacionales que prohíben la pena de muerte y establecen sistemas judiciales separados para menores.
Este debate dejó en claro que, aunque los candidatos ofrecen soluciones radicales a problemas complejos, muchas de estas propuestas no solo son difíciles de implementar, sino que también podrían tener consecuencias imprevistas para la estabilidad económica, política y social del país.
