Las disputas legales relacionadas con la violación de derechos de autor por parte de las empresas de inteligencia artificial continúan sin resultados significativos. A pesar de las demandas repetidas por parte de grupos editoriales y creadores, las consecuencias legales siguen siendo inexistentes, lo que pone de manifiesto una preocupación creciente sobre el uso no autorizado de contenidos protegidos por copyright para entrenar modelos de IA.
Un claro ejemplo de esto es la reciente demanda presentada por editoriales francesas contra Meta. Esta acción legal sigue una larga serie de demandas contra empresas de IA por utilizar material con derechos de autor para el entrenamiento de sus modelos sin la debida compensación a los creadores. A pesar de que las editoriales han alzado la voz y las demandas se suceden, el problema parece no tener consecuencias efectivas en los tribunales.
Hace más de dos años, Getty Images demandó a Stable Diffusion, acusándola de robar sus fotos para entrenar su modelo de generación de imágenes. Desde entonces, otras compañías de IA, como OpenAI, Microsoft, y GitHub, han enfrentado acusaciones similares, pero hasta ahora, los tribunales no han tomado decisiones significativas al respecto. Las demandas siguen acumulándose, pero no ha habido avances judiciales sustanciales que resuelvan este problema.
El caso más emblemático en este campo es el de OpenAI, que ha utilizado datos de diversas fuentes sin el permiso explícito de los creadores. Aunque la compañía se escuda en la noción de «uso justo» para justificar el uso de contenido protegido, esta justificación no ha sido suficiente para evitar que otros demandantes, como The New York Times, también presenten sus propias reclamaciones. De hecho, en enero de 2025, comenzó un juicio importante entre OpenAI y The New York Times, donde la empresa de Sam Altman defiende su uso de los datos bajo el argumento de que no hay daño a los creadores originales. Sin embargo, en la práctica, OpenAI ha llegado a acuerdos millonarios con plataformas como Reddit y medios de comunicación para licenciar contenidos, lo que muestra una contradicción en su estrategia legal.
